Actueel juridisch nieuws coronavirus

Inhoud

De avondklok – Robert Crince le Roy & Remko Wijling

Kroeg en Kerk, grondrechten in Coronatijd – Robert Crince le Roy & Remko Wijling

Advies van de commissies bestuursrecht en strafrecht van de Nederlandse orde van advocaten inzake de regelingen “tijdelijke regeling maatregelen covid-19” en “regeling aanvullende mondkapjesverplichtingen covid-19” – Robert Crince le Roy & Remko Wijling

Het tijdelijk vuurwerkverbod; de gelegenheid maakt de dief? – Remko Wijling & Robert Crince le Roy

Dit artikel is te lezen op LinkedIn.

Naar inhoud

Nadat burgemeester Aboutaleb vorige week tijdens de zogenoemde ‘Black Friday’ kortingsparade zich genoodzaakt zag om winkels eerder te sluiten vanwege de onaanvaardbare drukte, dreigt voor de koopavond op 4 december hetzelfde lot vanwege de te verwachte drukte. Deze donderdag zijn door hem weliswaar wisselende signalen afgegeven en hij lijkt terug te (moeten) krabbelen, maar een mogelijk ingrijpen hangt desondanks in de lucht.

De vraag is welke mogelijkheden de burgemeester heeft om in te grijpen. Zijn juridische positie is namelijk sinds 1 december jl. gewijzigd als gevolg van de op die datum in werking getreden Tijdelijke wet maatregelen covid-19 en de Tijdelijke regeling maatregelen covid-19. Met de inwerkingtreding van deze wet is de bovengrens van de verordenende bevoegdheid van de burgemeester immers bepaald. Hij is niet meer bevoegd om noodverordeningen uit te doen gaan met daarin ‘eigen’ coronamaatregelen. Wel is en blijft hij uiteraard bevoegd gezag om de bestaande coronamaatregelen te handhaven, waaronder de veilige afstand. Ook is en blijft hij autonoom bevoegd om zijn reguliere openbare orde bevoegdheden in te zetten, zo lang een en ander niet tot een onaanvaardbare doorkruising leidt van de nationale coronamaatregelen.

In dit concrete geval zal een vervroeging van sluitingstijden uit eigener beweging dan ook (waarschijnlijk) in de vorm van een noodbevel ex artikel 175 Gemeentewet moeten plaatsvinden en ook binnen het daarvoor geldende kader. Meer concreet houdt dit in dat een noodbevel slechts kan worden gegeven in het geval van – kort gezegd – oproerige bewegingen, ernstige wanordelijkheden of rampen of de ernstige vrees daarvoor. Of drukte vanwege winkelend publiek en een tekort aan handhavingscapaciteit om dit publiek in goede banen te leiden (zoals door de burgemeester aangegeven) als zodanig kwalificeert, moet serieus worden betwijfeld. Een noodbevel is dus wel mogelijk, maar dient aan strikte eisen te voldoen. Een alternatief is dat de Minister landelijk ingrijpt, omdat de drukte gelet op het virus uiteraard wel tot ingrijpen kan nopen.

Een verzuchting past wel. Het toelaten van drukte vanwege winkelend publiek en de daarbij behorende mobiliteit, steekt schril af bij de voortdurende sluiting van horeca juist vanwege de wens om deze mobiliteit te beperken.

Dit artikel is ook te lezen op LinkedIn.

Naar inhoud

Luister naar de reactie van Frank van Ardenne op nporadio1.nl.

Naar inhoud

Lees de reactie van Remko Wijling op ad.nl.

Naar inhoud

Vanwege de toename van het aantal besmettingen met Covid-19 worden vanavond nieuwe maatregelen afgekondigd om het risico op verspreiding van het virus te beperken.

Hoe begrijpelijk de roep en wens om extra maatregelen ook is, voorop moet staan dat deze medisch gezien noodzakelijk zijn. Als dit niet het geval is mist een juridische basis onder elke maatregel. De noodtoestand is immers in tegenstelling tot andere landen niet uitgeroepen.

Of een maatregel medisch gezien noodzakelijk is, kan per regio verschillen. De huiskamer van Amsterdam ziet er anders uit dan die van Leeuwarden of Assen. Maatwerk blijft de norm.

De verwachte extra maatregelen ogen op het eerste gezicht willekeurig. Een risico op een besmetting is niet aan tijd gebonden. Waarom een sluitingstijd dan wel en wat is het verschil tussen 22.00 en 24.00 uur? Verder is er een groot verschil tussen weinig en geen publiek bij activiteiten in de buitenlucht zoals sportwedstrijden. Dit behoeft uitleg.

Deze uitleg is te meer noodzakelijk nu de naleving van de wel noodzakelijke maatregelen (afstand/hygiëne) valt of staat met de uitlegbaarheid van het maatregelenpakket in zijn totaliteit. Incidentenpolitiek moet dan ook worden vermeden.

Bekijk het originele artikel op LinkedIn.

Naar inhoud

Bekijk dit artikel op ad.nl.

Naar inhoud

Inmiddels zijn de noodverordeningen aangepast en in lijn gebracht met de maatregelen van het Kabinet ter bestrijding van het coronavirus. Twee nieuwe maatregelen zijn de registratieplicht voor de horeca van gasten en het verbod op introductieactiviteiten voor studenten.

De registratieplicht is in de noodverordening in Rotterdam in een verbodsbepaling vervat. Geen samenkomst, tenzij door de ondernemer wordt voldaan aan de registratieplicht.

Los van de ontbrekende definitie van een samenkomst is de verplichting vaag geformuleerd. Bezoekers moet worden gevraagd om hun contactgegevens. Hieruit valt af te leiden dat de ondernemer een register moet bijhouden waaruit blijkt dat die vraag is gesteld. Wat de consequentie is voor de ondernemer als een gast weigert zijn gegevens te delen, is onduidelijk. Gelet op de AVG is sprake van een toestemmingsvereiste. De ondernemer kan medewerking dus niet afdwingen en de vraag is of hij dan wel verantwoordelijk is voor hetgeen hij op grond van de noodverordening moet doen.

Het verbod op introductieactiviteiten raakt aan de vrijheid van vereniging. Net als bij de mondkapjesplicht, dient deze beperking in een formele wet te staan. Is verder nog sprake van een medische noodzaak tot een verbod bij adequate eigen maatregelen?

Bekijk dit artikel op LinkedIn.

Naar inhoud

Dit artikel verscheen op 5 september jl. op nos.nl.

Naar inhoud

Luister en lees de reactie van Frank van Ardenne op NPO Radio 1 over een generaal pardon voor coronaboetes op 5 september jl. op nporadio1.nl.

Naar inhoud

Dit artikel verscheen op 5 september jl. op metronieuws.nl.

Naar inhoud

Dit artikel verscheen op 3 september jl. op rijnmond.nl.

Naar inhoud

Dit artikel verscheen op 3 september jl. op nrc.nl.

Naar inhoud

Bekijk en lees de reactie van Frank van Ardenne in Op1 over het verzoek aan minister Grapperhaus om gebruik te maken van bijzondere bevoegdheid in corona gerelateerde boetezaken op 31 augustus jl. op op1npo.nl.

Naar inhoud

Dit artikel verscheen op 31 augustus jl. op op1npo.nl. Het hele interview kunt u terugkijken via deze link.

Naar inhoud

Dit artikel verscheen op 31 augustus jl. op mr-online.nl.

Naar inhoud

Dit artikel verscheen op 31 augustus jl. op telegraaf.nl.

Naar inhoud

Lees de reactie van Frank van Ardenne in het AD over het verzoek aan minister Grapperhaus om gebruik te maken van bijzondere bevoegdheid in corona gerelateerde boetezaken op 28 augustus jl. op ad.nl.

Naar inhoud

Als u de link van dit artikel opent ziet u naast de foto van de ‘Schiedamse taartjeseters’ het icoontje van het interview met Frank van Ardenne over dit verzoek. Dit artikel verscheen op 28 augustus jl. op rijnmond.nl

Naar inhoud

Lees de reactie van Remko Wijling in het AD over de mondkapjesverplichting op 6 augustus jl. op ad.nl.

Naar inhoud

Luister en lees de reactie van Remko Wijling op RTV Rijnmond over het aanvechten van coronaboetes op 5 augustus jl. op rijnmond.nl.

Naar inhoud

Inmiddels is de tekst van de mondkapjesverplichting zoals die vanaf 5 augustus 2020 in Rotterdam gelden bekend. De bepaling gaat als volgt luiden:

1. Het is personen van 13 jaar en ouder verboden zich in door de voorzitter aangewezen gebieden of locaties te bevinden zonder een niet-medisch mondkapje te dragen. De voorzitter kan het verbod beperken tot bepaalde tijdvakken en kan bepaalde categorieën van inrichtingen geheel of gedeeltelijk van het verbod uitzonderen. Het verbod geldt niet in besloten plaatsen die zijn gelegen in de aangewezen gebieden of locaties.

2. De voorzitter kan categorieën van inrichtingen aanwijzen waar het dragen van een niet-medisch mondkapje voor personen van 13 jaar en ouder verplicht is. De voorzitter kan de aanwijzing beperken tot bepaalde gebieden en tot bepaalde tijdvakken. Het is personen van 13 jaar en ouder verboden zich in een op grond de eerste volzin aangewezen inrichting te bevinden zonder een niet-medisch mondkapje te dragen.

Of deze bepaling in een noodverordening houdbaar is, blijft de vraag. Verder dient er wel een medische noodzaak aan deze verplichting tot het dragen van een niet-medisch mondkapje ten grondslag te liggen.

Naar inhoud

Na de versoepeling van de beperkende maatregelen vanwege het coronarivus is de besmettingsgraad toegenomen. Deze toename leidde tot een oproep van de burgemeesters van Rotterdam en Amsterdam tot het voorbereiden van nieuwe beperkende maatregelen waaronder de verplichting tot het dragen van een mondkapje in de openbare ruimte.

Dat deze maatregelen op zichzelf nodig zijn om de gevolgen van het coronavirus in te dammen wordt gevolgd. Echter, dit valt of staat met een deugdelijke wettelijke grondslag voor handhavend optreden en een eenduidige opvatting over hetgeen medisch gezien noodzakelijk is aan maatregelen.

Daarvan is geen sprake. Een afdoende wettelijke grondslag is niet voorhanden. De spoedwet heeft vertraging opgelopen. Ook deze gaat uit van een medische noodzaak van een maatregel. Dit is niet eenduidig, getuige de reacties van minister Grapperhaus en de voorzitter van het Veiligheidsberaad Bruls.

Als er een medische noodzaak is, is de maatregel gerechtvaardigd. De spoedwet moet daarin dan voorzien en moet in werking zijn getreden. Een noodverordening is niet geschikt voor een meer permanente mondkapjesplicht.

Naar inhoud

Zie het artikel op detailhandel.nl van 17 juli jl.

Naar inhoud

Dat er per gemeente verschillen bestaan bij de handhaving van overtredingen van de corona-noodverordeningen was al langer bekend. Inmiddels is duidelijk geworden hoe groot deze verschillen zijn en deze vallen (zeer) fors te noemen.

Deze grote verschillen roepen weer de vraag op hoe houdbaar de uitgeschreven boetes zijn. Immers, er mag geen sprake zijn van willekeur. Daar lijkt echter wel sprake van te zijn als dezelfde noodverordening per gemeente verschillend wordt gehandhaafd. Het indienen van een verzetschrift valt dan ook nog steeds te adviseren.

Daar waar verder wel sprake is van een duidelijke overtreding, komt de discussie over de handhaafbaarheid van de noodverordeningen handhavend optreden ook niet ten goede. De behoefte aan een duidelijk maar vooral ook eenduidig handhavingskader blijft dan ook groot.

Zie nos.nl

Naar inhoud

Zie justis.nl

Naar inhoud

De Tijdelijke wet maatregelen covid-19 was aanvankelijk voorzien voor 1 juli 2020 en dient ter vervanging van het huidige stelsel van noodverordeningen. Deze noodverordeningen bieden namelijk een onvoldoende basis voor de diverse maatregelen en de daarmee gepaard gaande inbreuken op grondrechten die zijn genomen om de verdere verspreiding van covid-19 tegen te gaan. Ook bestaat het gevaar voor willekeur gelet omdat er regionale verschillen bestaan bij handhavend optreden.

De kritiek op het voorstel van wet en afkomstig van bijvoorbeeld de Nationale Ombudsman, de Nederlandse Orde van Advocaten of de Raad voor de Rechtspraak was echter fors. Grondrechten zijn in het geding en democratisch gehalte is laag. De wet is naar aanleiding van deze kritiek aangepast en dit vergt de nodige tijd en dus een uitstel.

Consequentie is echter dat de noodverordeningen van kracht blijven. Dit zal naar verwachting de nodige (handhavings)problemen blijven opleveren.

Zie nos.nl

Naar inhoud

Luister en lees de reactie van Frank van Ardenne op RTV Rijnmond over het aanvechten van coronaboetes op 2 juni jl. via rijnmond.nl. Het interview bevindt zich naast de foto van de taartjeseteres.

Naar inhoud

Dat de noodverordeningen zoals die nu gelden niet altijd duidelijk zijn, en soms zelfs onduidelijk is wat wel mag of niet hebben wij al eerder onder de aandacht gebracht.

Na de eerdere erkenning door de voorzitter van het veiligheidsberaad, zijn nu ook cijfers beschikbaar gekomen waaruit volgt dat een groot aantal uitgeschreven coronaboetes incompleet is, onder meer omdat de overtreding niet duidelijk is omschreven. Handhavend optreden wordt dan kwestieus.

Ook gelet op de gevolgen van een coronaboete voor bijvoorbeeld een VOG is het maken van bezwaar dan ook een overweging waard en zeker niet kansloos (NOS).

Naar inhoud

Vandaag is door de verantwoordelijke Ministers de Kamerbrief bekend gemaakt waarin de contouren voor het Noodpakket 2.0 worden beschreven. De diverse maatregelen, waaronder de NOW en de Tozo, worden verlengd tot en met 31 augustus 2020.

Speciaal ten aanzien van de Tozo is van belang dat voor de periode vanaf 1 juni 2020 wel een partnertoets geldt. Kort gezegd telt het inkomen van de partner vanaf die datum mee bij de beoordeling van de vraag of het inkomen van het huishouden (aanvrager en partner) is gedaald tot onder het sociaal minimum.

Naar verwachting zal dit de instroom (zeer) beperken en de uitvoering bemoeilijken.

Naar inhoud

Dit artikel verscheen op 14 mei jl. op nos.nl.

Naar inhoud

Dat de noodverordeningen zoals die nu gelden niet altijd duidelijk zijn, en soms zelfs onduidelijk is wat wel mag of niet hebben wij al eerder onder de aandacht gebracht. Nu wordt dit ook erkend door de voorzitter van het veiligheidsberaad, (ook) hij geeft toe dat het samenscholingsverbod een grijs gebied kent (nu.nl). Wat is een samenkomst en wat is groepsvorming? De vraag werpt zich op wat deze onduidelijkheid exact inhoudt voor de handhaving van de noodverordeningen? Vallen de samenscholingsverboden juridisch gezien überhaupt nog wel te handhaven? Gelet op het op het legaliteitsbeginsel gebaseerde ‘Lex Certa-beginsel’ is dit nog maar de vraag. Bij de redactie van ieder voorschrift geldt dit beginsel als ondergrens: is het duidelijk op welke gedraging het voorschrift ziet? Voor slordigheden of “verzamelbakbegrippen” is dan geen plaats, wel voor maatwerk. Dit ook gelet op de mogelijke gevolgen van handhavend optreden voor een VOG of bij de wet Bibob. Daar voldoen deze voorschriften niet aan en handhavend optreden wordt dan kwestieus. Een en ander staat overigens los van de vraag of voor (semi-)permanente maatregelen een noodverordening wel het juiste instrument is.

Naar inhoud

Dit artikel verscheen op 13 mei jl. in de Volkskrant.

Naar inhoud

Dit artikel verscheen op 28 april jl. op dcmr.nl.

Naar inhoud

Luister naar het fragment van NPO Radio 1 met de reactie van Remko Wijling op 28 april jl. via nporadio1.nl.

Naar inhoud

Dit artikel verscheen op 27 april jl. op rijnmond.nl.

Naar inhoud

Dit artikel verscheen op 21 april jl. op rijnmond.nl.

Naar inhoud

Alhoewel de politieke wil en bereidheid er zijn om een oplossing te zoeken voor de inkomensproblemen waarmee flexwerkers zich geconfronteerd zien (zie ook ons eerdere bericht), volgt uit de reactie van minister Koolmees dat hij veel uitvoeringsproblemen ziet. Maar is dit nu inderdaad het geval? Uitgaande van zijn wens om ook voor flexwerkers een evenwichtige en eenvoudige regeling tot stand te brengen, is dat mijns inzien mogelijk over de band van de Participatiewet (Pw). Wat zou erop tegen zijn om – evenals onder Tozo – voor de duur van 3 maanden het inkomen van een flexwerker, die door tijdelijk verlies van zijn werk vanwege het coronavirus dringend behoefte heeft aan inkomensondersteuning, aan te vullen tot minimumniveau? Dit zou kunnen gebeuren onder toepassing van artikel 16 Pw (acute noodsituatie) dan wel dan wel via het verlenen van bijzondere bijstand voor bijvoorbeeld woonkosten. Indien gemeenten hiernaast tijdelijk de mogelijkheid krijgen om van (onder meer) de partner- en vermogenstoets uit de Pw af te wijken, kan snel een regeling tot stand worden gebracht. Deze regeling kan later worden vastgelegd in een AMvB. Uiteraard blijft de inlichtingenplicht onverkort gelden in het kader van de rechtmatigheid.

Naar inhoud

Dit artikel verscheen op 16 april jl. op deltalinqs.nl.

van Ardenne & Crince le Roy Advocaten is een Rotterdams advocatenkantoor dat zich in het bijzonder toelegt op het grensvlak tussen het bestuurs- en strafrecht. De rol van de overheid in het rechtsverkeer staat centraal. Denk hierbij bijvoorbeeld aan kwesties binnen het bestuursstrafrecht over toezicht, handhaving, en oplegging van een (bestuurlijke) boete, aan strafrechtelijke procedures en aan vraagstukken op het terrein van het overheidsaansprakelijkheidsrecht.

Ook op deze gebieden is de aanwezigheid van het Coronavirus merkbaar. Hieronder vindt u een aantal specifieke onderwerpen dat betrekking heeft op het Coronavirus, waar van Ardenne & Crince le Roy Advocaten over kan adviseren:

• NOW en Tozo – ‘carrot and stick’
• Toezicht en handhaving tijdens de coronacrisis
  • Brzo-inspecties
  • Phishing e-mails Inspectie SZW

NOW en Tozo – ‘carrot and stick’
De uitbraak van het Coronavirus en de voortdurende maatregelen van het Kabinet om deze uitbraak in te dammen hebben een grote impact op de maatschappij. Naast de impact van deze maatregelen op het dagelijks leven, worden vooral ondernemers en zzp’ers financieel zwaar getroffen door deze maatregelen. Het Kabinet heeft voor ondernemers en zzp’ers een grootscheeps steunpakket in het leven geroepen. De maatregelen die hierbij het meest in het oog springen zijn de loonkostensubsidie (tot 90% van de loonsom) op basis van de tijdelijke Noodmaatregel Overbrugging Werkgelegenheid (NOW) en de mogelijkheid voor ondernemers of zzp’ers om over de band van het Besluit bijstandsverlening zelfstandigen (Bbz) in aanmerking te laten komen voor de Tijdelijke overbruggingsregeling zelfstandig ondernemers (Tozo).

Het UWV is verantwoordelijk gemaakt voor de uitvoering van de NOW, gemeenten voeren de Tozo uit. Beide regelingen staan inmiddels open voor ondernemers en aanvragen kunnen worden ingediend. Van deze mogelijkheid is ook al gebruikgemaakt door een groot aantal ondernemers. Zo hebben inmiddels ruim 35.000 werkgevers een aanvraag om een loonkostensubsidie ingediend bij het UWV. Dit aantal zal naar verwachting nog (fors) oplopen. Exacte cijfers over de toepassing van de Tozo zijn nog niet beschikbaar.

Het morele appel van het Kabinet op ondernemers is om geen misbruik te maken van deze regelingen. Het Kabinet heeft echter ook zowel het UWV als gemeenten een handhavingsbevoegdheid gegeven en de nodige instrumenten om tot dit handhavend optreden over te gaan. De steunmaatregelen van het Kabinet aan ondernemers zijn dan ook niet vrijblijvend en de verwachting is dat als de Coronastorm is gaan luwen, nadrukkelijk van deze instrumenten gebruik zal worden gemaakt. Ondernemers dienen zich hiervan goed bewust te zijn om problemen in de toekomst te voorkomen.

Met name van belang is dat ondernemers zich realiseren dat op hen zowel onder de NOW als onder de Tozo een inlichtingenplicht rust. Kort gezegd zijn zijzelf verantwoordelijk voor het doorgeven aan het UWV of de gemeente van alle feiten en omstandigheden die van belang zijn voor hun aanspraak op een subsidie of een uitkering. Deze inlichtingenplicht geldt zowel tijdens de aanvraagprocedure als tijdens en na afloop van de aanspraak op een subsidie of een uitkering. De exacte vaststelling van de hoogte van de subsidie of uitkering zal namelijk in veel gevallen pas achteraf (kunnen) plaatsvinden. Schendt een ondernemer deze inlichtingenplicht dan kan terugvordering van de verstrekte subsidie of uitkering volgen en mogelijk een hoge boete. Ook is strafvervolging wegens fraude een mogelijkheid.

Een en ander zal voor ondernemers dan ook de nodige uitvoeringsvraagstukken met zich brengen. Om ondernemers te helpen bij deze uitvoeringsvraagstukken hebben wij een helpdesk opgericht die ondernemers van advies kan voorzien. Zo geven wij met onze helpdesk advies over het hoe en waarom van deze regelingen juist ter voorkoming van problemen in de toekomst. We zien de helpdesk niet alleen als een extra service voor bestaande cliënten, maar we vinden dat ook voor de advocatuur in deze tijd een verantwoordelijkheid is weggelegd om te helpen waar het kan. Zie het maar als een eigen invulling van de publieke verantwoordelijkheid van de advocatuur.

Toezicht en handhaving tijdens de coronacrisis
Ook het houden van toezicht en het handhavend optreden door toezichthouders, wordt door de Coronacrisis bemoeilijkt. Hieronder twee nieuwsberichten in dat kader die relevant kunnen zijn voor de leden van Deltalinqs.

• Brzo-inspecties
  De reguliere Brzo-inspecties worden vanwege het Coronavirus momenteel niet uitgevoerd. In overleg met individuele bedrijven wordt wel bekeken of vormen van toezicht op afstand mogelijk zijn. Hierbij kan worden gedacht aan telefonische interviews en het digitaal aanleveren van documenten. Bedrijfsbezoeken worden in beginsel opgeschort. Uitzonderingen worden gemaakt in gevallen waarin een ongeval heeft plaatsgevonden. Ook aan bedrijven die zich in het verleden slecht aan de regels hebben gehouden, kan (onverwacht) toch een bezoek worden gebracht. Gegarandeerd wordt dat tijdens deze inspecties de richtlijnen van het RIVM in acht worden genomen.
• Phishing e-mails Inspectie SZW
  De Inspectie SZW heeft gewaarschuwd voor phishing e-mails van de ‘Inspectie SZW’ die worden gestuurd aan bedrijven. In deze mails wordt aangegeven dat het bedrijf zich niet aan de regels heeft gehouden en dat daarover een klacht is binnengekomen bij de Inspectie SZW. Het betreft niet-bestaande overtredingen. Het is belangrijk om niet te klikken op de links in deze berichten. Op de website van de Inspectie SZW zijn voorbeelden te vinden van dergelijke e-mails.

Masterclass
Op 18 juni 2020 zal er een masterclass over de bestuurs- en strafrechtelijke handhaving bij bedrijfsongevallen gegeven worden. In deze masterclass wordt ingegaan op specifieke casuïstiek en wordt ook aandacht besteed aan de invloed van het Coronavirus op de handhaving. Tevens zullen er tips en tricks gedeeld worden. De masterclass zal worden verzorgd door Samantha Bilgi en Olga de Vries van van Ardenne & Crince le Roy Advocaten. Voor aanmelden klik hier.

Contact
Remko Wijling, tel.: (06) 21 96 37 91 en Robert Crince le Roy, tel.: (06) 51 52 83 20

Naar inhoud

Ook flexwerkers (uitzendkrachten, oproepkrachten) worden zwaar getroffen door de maatregelen rondom het coronavirus. Omdat zij vaak niet voldoen aan de zogenoemde ‘wekeneis’ komen zij niet in aanmerking voor een WW-uitkering. Op dit moment vallen zij dan terug op de ‘reguliere’ bijstandsuitkering, met een strenge partnertoets en vermogenseis. Flexwerkers worden hiermee anders behandeld dan ondernemers en ZZP’ers die aanspraak kunnen maken op de Tozo en dan niet worden geconfronteerd met deze strenge eisen. Dit wordt onaanvaardbaar geacht door een Kamermeerderheid. Voor deze groep flexwerkers wordt dan ook alsnog een apart vangnet gecreëerd door het Kabinet.

Naar inhoud

De uitbraak van het Coronavirus en de voortdurende maatregelen van het Kabinet om deze uitbraak in te dammen hebben een grote impact op de maatschappij. Naast de impact van deze maatregelen op het dagelijks leven, worden vooral ondernemers en zzp’ers financieel zwaar getroffen door deze maatregelen. Het Kabinet heeft voor ondernemers en zzp’ers een grootscheeps steunpakket in het leven geroepen. De maatregelen die hierbij het meest in het oog springen zijn de loonkostensubsidie (tot 90% van de loonsom) op basis van de Tijdelijke noodmaatregel overbrugging voor behoud van werkgelegenheid (“NOW”) en de mogelijkheid voor ondernemers of zzp’ers om over de band van het Besluit bijstandsverlening zelfstandigen (“Bbz”) in aanmerking te laten komen voor inkomensondersteuning of kredieten (“Tozo”). Het UWV is verantwoordelijk gemaakt voor de uitvoering van de NOW, gemeenten voeren de Tozo uit.

Beide regelingen staan inmiddels open voor ondernemers en aanvragen kunnen worden ingediend. Van deze mogelijkheid is ook al gebruik gemaakt door een groot aantal ondernemers. Zo hebben inmiddels ruim 35.000 werkgevers een aanvraag om een loonkostensubsidie ingediend bij het UWV. Dit aantal zal naar verwachting nog (fors) oplopen. Exacte cijfers over de toepassing van de Tozo zijn nog niet beschikbaar.

Het morele appel van het Kabinet op ondernemers is om geen misbruik te maken van deze regelingen. Het Kabinet heeft echter ook zowel het UWV, als gemeenten een handhavingsbevoegdheid gegeven en de nodige instrumenten om tot dit handhavend optreden over te gaan. De steunmaatregelen van het Kabinet aan ondernemers zijn dan ook niet vrijblijvend en de verwachting is dat als de Coronastorm is gaan luwen, nadrukkelijk van deze instrumenten gebruik zal worden gemaakt. Ondernemers dienen zich hiervan goed bewust te zijn om problemen in de toekomst te voorkomen.

Met name van belang is dat ondernemers zich realiseren dat op hen zowel onder de NOW, als onder de Tozo een inlichtingenplicht rust. Kort gezegd zijn zij zelf verantwoordelijk voor het doorgegeven aan het UWV of de gemeente van alle feiten en omstandigheden die van belang zijn voor hun aanspraak op een subsidie of een uitkering. Deze inlichtingenplicht geldt zowel tijdens de aanvraagprocedure, als tijdens en na afloop van de aanspraak op een subsidie of een uitkering. De exacte vaststelling van de hoogte van de subsidie of uitkering zal namelijk in veel gevallen pas achteraf (kunnen) plaatsvinden. Schendt een ondernemer deze inlichtingenplicht dan kan terugvordering van de verstrekte subsidie of uitkering volgen en mogelijk een hoge boete. Ook is strafvervolging wegens fraude een mogelijkheid.

Een en ander zal voor ondernemers dan ook de nodige uitvoeringsvraagstukken met zich brengen. Om ondernemers te helpen bij deze uitvoeringsvraagstukken hebben wij een helpdesk opgericht die ondernemers van advies kan voorzien. Zo geven wij met onze helpdesk advies over het hoe en waarom van deze regelingen juist ter voorkoming van problemen in de toekomst. We zien de helpdesk niet alleen als een extra service voor bestaande cliënten, maar we vinden dat ook voor de advocatuur in deze tijd een verantwoordelijkheid is weggelegd om te helpen waar het kan. Zie het maar als een eigen invulling van de publieke verantwoordelijkheid van de advocatuur.

Onze helpdesk is bereikbaar per e-mail r.wijling@vanardenne-crinceleroy.nl en r.crinceleroy@vanardenne-crinceleroy.nl of telefonisch op 0619637912 (Remko Wijling) of 0651528320 (Robert Crince le Roy).

Naar inhoud

‘De Tijdelijke overbruggingsregeling zelfstandig ondernemers (Tozo) is een uitkomst voor ondernemers maar roept ook veel vragen op. Daarom hebben Robert Crince le Roy en Remko Wijling (Van Ardenne & Crince le Roy Advocaten) een helpdesk opgezet voor vragen over Tozo: “Een luisterend oor en gericht advies,” schrijft Robert Crince le Roy in deze blog’ aldus Mr-online, zie deze link.

Naar inhoud

Inmiddels is de naam bekend van de regeling waarmee het Kabinet het huidige Bbz wenst te verruimen om zo de nodige inkomensondersteuning te bieden aan Zzp’ers en zelfstandige ondernemers te bieden. De regeling heeft als (werk)titel de Tijdelijke Overbruggingsregeling Zelfstandige Ondernemers (Tozo) gekregen. Gemeenten worden verantwoordelijk voor de uitvoering van deze regeling. Alhoewel de exacte tekst van de Tozo eerst morgen wordt verwacht, is nu wel al duidelijk welke voorwaarden uit het Bbz en de Participatiewet (Pw) in ieder geval (voorlopig) niet gaan gelden. Een overzicht is vindbaar op https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/zelfstandigen-zonder-personeel-zzp/extra-tijdelijke-ondersteuning-voor-zzp-ers.

• De regeling zal het inkomen dat als gevolg van het coronavirus tot onder het sociaal minimum is gedaald aanvullen tot het betreffende sociaal minimum dat voor de ondernemer in kwestie geldt. Dit is onder meer afhankelijk van de samenstelling van het huishouden.
• Deze verstrekking vindt plaats voor de duur van maximaal 3 maanden en om niet. In beginsel hoeft er dus niet te worden terugbetaald;
• De vermogens- en partnertoets worden (voor nu) losgelaten. Kort gezegd wordt het vermogen van de ondernemer en het inkomen en het vermogen van de partner van de ondernemer niet meegenomen bij de vraag of het inkomen van een ondernemer is gedaald onder het sociaal minimum;
• De levensvatbaarheidstoets wordt (voor nu) achterwege gelaten. Er wordt dus niet meer getoetst of – ook op de wat langere termijn – de ondernemer met zijn onderneming in de noodzakelijke kosten van het bestaan kan voorzien. Dit bekort de behandeling van een aanvraag aanzienlijk;
• Bedrijfskapitaal wordt verleend tot een bedrag van (maximaal) € 10.157 met eveneens een versnelde procedure en gunstige voorwaarden (rente en aflossing).

Het morele appel op ondernemers is om geen misbruik te maken van de Tozo. Meer juridisch gezien heeft een gemeente daartoe ook de juridische middelen om misbruik te voorkomen. De inlichtingenplicht geldt tijdens de aanvraag en looptijd van de tegemoetkoming onverkort. Alhoewel de regeling om niet wordt verstrekt is het goed voorstelbaar dat – indien vanwege een schending van de inlichtingenplicht komt vast te staan dat er achteraf toch geen recht bestond – alsnog tot terugvordering wordt overgegaan. Immers, verstrekking om niet vindt alleen plaats uitgaande van het hebben van een aanspraak op de Tozo.

Wij zijn bij vragen bereikbaar per e-mail r.wijling@vanardenne-crinceleroy.nl en r.crinceleroy@vanardenne-crinceleroy.nl of telefonisch op 0619637912 (Remko Wijling) of 0651528320 (Robert Crince le Roy).

Naar inhoud

De steunmaatregelen van het Kabinet om Zzp’ers over de band van het Besluit bijstandsverlening zelfstandigen (“Bbz”) in aanmerking te laten komen voor inkomensondersteuning of kredieten heeft inmiddels geleid tot de nodige aanvragen bij gemeenten. Omdat de inhoud van regeling zelf nog niet bekend is – dit zal naar verwachting 25 maart a.s. bekend worden – kunnen gemeenten formeel gezien nog niet beschikken op de aanvragen die nu worden ontvangen.

Een oplossing om dan de eerste nood te lenigen is het verlenen van een voorschot zolang nog niet is beslist op de aanvraag. De wettelijke basis hiervoor is van artikel 52 van de Participatiewet. Dit voorschot wordt dan later verrekend bij een toewijzing of teruggevorderd in het geval van een afwijzing. Van belang blijft de verplichting tot het verschaffen van inlichtingen ook tijdens de behandeling van de aanvraag.

Wij houden u uiteraard op de hoogte van de ontwikkelingen. Hebt u vragen, neemt u dan contact met onze BBZ-desk op.

Naar inhoud

Zoals wij in onze bijdrage van 5 maart jl. “Noodtoestand, buitengewone omstandigheden en het Coronavirus” al aangaven, kan het bevoegd gezag in tijden van buitengewone omstandigheden onder meer gebruik maken van het instrument van de noodverordening.

Inmiddels zijn door diverse gemeenten en veiligheidsregio’s al de eerste noodverordeningen uitgevaardigd. Ook de veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond is hiertoe overgegaan. Het persbericht en de link naar de volledige tekst van deze noodverordening zijn vindbaar via deze link.

Op basis van deze noodverordening dienen bijvoorbeeld eet- en drinkinrichtingen in de ruime zin van het woord te worden gesloten. Inrichtingen waar niet langer ter plaatse gekochte eten of drinken wordt genuttigd, kunnen openblijven. Dat geldt ook voor afhaallocaties zonder zitgelegenheid, zoals snackbars en markten.

Wij schreven al eerder over de mogelijkheden voor bijvoorbeeld restauranthouders om een afhaallocatie te beginnen: https://lnkd.in/e2XcUJm. Gemeenten en politie kunnen betrokkenen zowel bestuurs- als strafrechtelijk aanspreken op naleving van de maatregelen opgenomen in deze noodverordening.

Naar inhoud

De uitbraak van het Corona-virus en de opvolgende maatregelen van het Kabinet om deze uitbraak zo veel als mogelijk in te dammen hebben een grote impact op de maatschappij. De horecasector is een van de sectoren die op dit moment in het bijzonder zwaar wordt getroffen door de sluiting van alle horecagelegenheden tot – in ieder geval – 6 april 2020.

Voor afhaalrestaurants geldt de sluiting (gelukkig) niet. Een aantal ondernemers overweegt nu vanuit hun gesloten horecagelegenheden – zoals restaurants – om ook afhaalmaaltijden te gaan aanbieden inclusief de bezorging daarvan. Bij deze ondernemers leeft de vraag of zij binnen de bestaande wet- en regelgeving tot deze switch kunnen overgaan.

Hieronder volgen enkele handvatten voor deze ondernemers om te beoordelen of zij zonder meer tot het aanbieden en bezorgen van afhaalmaaltijden kunnen overgaan. Als meer algemeen uitgangspunt heeft hierbij te gelden dat het ter plaatse geldende bestemmingsplan niet alleen de reeds bestaande activiteiten moet toestaan, maar ook een eventuele uitbreiding van deze activiteiten naar het aanbieden en bezorgen van afhaalmaaltijden.

• Voor het aanbieden en bezorgen van afhaalmaaltijden is over het algemeen op grond van de Algemene Plaatselijke Verordening van een gemeente een exploitatievergunning nodig. Is die vergunning niet verleend maar wel noodzakelijk, dan dient die vergunning eerst te worden aangevraagd;
• In de exploitatievergunning staan de activiteiten opgesomd die in een horecagelegenheid zijn toegestaan. Het verstrekken van direct voor consumptie geschikte etenswaren voor gebruik ter plaatse en/of het verstrekken voor gebruik elders (afhaal) dient onderdeel uit te maken van de toegestane activiteiten;
• Let goed op welke openingstijden de exploitatievergunning toelaat. Vraag indien noodzakelijk tijdig om verruiming van deze openingstijden;
• Indien sprake is van een wijziging van de exploitatie door bijvoorbeeld het aanbieden en bezorgen van afhaalmaaltijden waardoor de exploitatie niet langer in overeenstemming is met de in de vergunning opgenomen gegevens geldt over het algemeen een meldingsplicht. De burgemeester dient dan zo spoedig als mogelijk van deze wijziging op de hoogte te worden gebracht. Bij twijfel is het advies altijd deze melding te doen;
• Zorg voor een zodanige inrichting van de horecagelegenheid dat voor het afhalen van maaltijden ruimte wordt geboden, maar sluit die ruimten die normaal gesproken worden gebruikt voor het uitserveren van maaltijden af.
• Tot slot speelt er uiteraard ook nog een aantal meer praktische zaken, zoals de wijze waarop betalingen ook door bezorgers worden geaccepteerd, de keuze om aansluiting te zoeken bij een platform en het vinden van de nodige bezorgers.

Wij hopen hiermee enkele handvatten te hebben geboden voor die ondernemers die overwegen afhaalmaaltijden te gaan aanbieden en te gaan bezorgen. Hebt u vragen of wenst u advies, neemt u dan contact met ons op. Wij zijn bereikbaar op 06-19637912 of r.wijling@vanardenne-crinceleroy.nl.

Naar inhoud

De uitbraak van het Coronavirus COVID-19 en de opvolgende maatregelen van het Kabinet om deze uitbraak zo veel als mogelijk in te dammen hebben een grote impact op de maatschappij. Naast de impact die deze maatregelen hebben op het dagelijks leven, worden vooral ondernemers en Zzp’ers financieel zwaar getroffen door deze maatregelen die in ieder geval tot 6 april 2020 duren. Het Kabinet heeft voor ondernemers en Zzp’ers een grootscheeps steunpakket in het leven geroepen. Een van de steunmaatregelen is om ZZP’ers over de band van het Besluit bijstandsverlening zelfstandigen (“Bbz”) in aanmerking te laten komen voor inkomensondersteuning of kredieten.

Een en ander zal voor gemeenten zowel op de korte termijn, als op de lange termijn de nodige uitvoeringsvraagstukken met zich brengen. Wij beschikken over een brede ervaring in de overheidspraktijk en specifiek in het sociaal domein, waaronder het Bbz valt.

Ook begrijpen wij dat u in deze onzekere tijden behoefte hebt aan niet alleen kundig maar ook praktisch advies over het hoe en waarom van deze regeling. Wij hebben dan ook speciaal voor deze vragen een Bbz-desk opgericht die u kan helpen bij de beantwoording van deze vraagstukken en u van advies kan voorzien. Deze Bbz-desk is bereikbaar per e-mail r.wijling@vanardenne-crinceleroy.nl en r.crinceleroy@vanardenne-crincelroy.nl. Of telefonisch op 0619637912 (Remko Wijling) of 0651528320 (Robert Crince le Roy).

Naar inhoud

Voorgaande nieuwsbrieven